ตามเอกสารข้อมูลอิสระที่ได้รับจากAustralian Financial Reviewในปี 2018 กองทุนซุปเปอร์จัดการตนเองที่ใหญ่ที่สุด 100 กองทุนมีการกู้ยืมโดยเฉลี่ยประมาณ 10 ล้านเหรียญออสเตรเลียต่อกองทุน
เมื่อพิจารณาถึงสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ได้รับจากการเกษียณอายุ การใช้ประโยชน์จากระบบนี้โดยมหาเศรษฐีผู้มั่งคั่งของออสเตรเลียเป็นเรื่องอื้อฉาวแม้ว่าจะถูกกฎหมายก็ตาม ในปี 2018 สมาชิกมากกว่า 200 คนของกองทุนซุปเปอร์จัดการตนเองที่ใหญ่ที่สุด
100 กองทุนเหล่านั้นเป็นสมาชิกของ Financial Review Rich List
ร่วมกับสมาชิกคนอื่นๆ ของAustralian Financial System Inquiry ปี 2014 ซึ่งมี David Murray เป็นประธาน ฉันได้ลงคะแนนเสียงอย่างกระตือรือร้นเพื่อขอคำแนะนำในการห้ามการกู้ยืมเงินจากกองทุน
โดยปกติแล้วการกู้ยืมย่อมก่อให้เกิดความเสี่ยง น่าเสียดายที่หลังจากการล็อบบี้อย่างหนักจากภาคส่วนกองทุนซุปเปอร์ที่จัดการตนเอง รัฐบาลผสมก็ปฏิเสธคำแนะนำนั้น ฉันแน่ใจว่าสมาชิกกลุ่มอภิปรายแต่ละคนให้น้ำหนักที่แตกต่างกันในการโต้เถียงว่าทำไม “ไม่มีเลเวอเรจในซุปเปอร์” จึงเป็นนโยบายที่ดี
ประการแรก เลเวอเรจสามารถนำไปสู่กองทุนที่มีความเสี่ยงสูงเกินไป และยังช่วยให้บางส่วนสามารถ “ทำลาย” ระบบด้วยการทำให้สินทรัพย์มากขึ้นในสถานะที่ต้องการทางภาษีของ super โดยผู้เสียภาษีเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย
ข้อโต้แย้งที่สองเกี่ยวกับเสถียรภาพของภาคการเงิน สถาบันการเงินที่มีเงินกู้ (เป็นหนี้) อาจมีความเสี่ยงที่จะล้มละลายและถูกเจ้าหนี้ดำเนินการ ระบบการเงินที่มีการงัดแงะสูงและมีความเชื่อมโยงระหว่างกันจำนวนมากสามารถเผชิญกับปัญหาความเปราะบางได้ การรักษาระดับ super “un-levered” เช่นเดียวกับกรณีของกองทุน super สถาบันโดยทั่วไปจะดีต่อความมั่นคง แต่แม้แต่กองทุนที่ไม่สามารถยืมได้ เช่น กองทุนค้าปลีกและกองทุนอุตสาหกรรม ก็ประสบปัญหาหากมีสมาชิกจำนวนมากที่ต้องการถอนเงิน
ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากเชื่อว่ามีข้อจำกัดทางกฎหมายว่าเมื่อใดที่สมาชิกสามารถเข้าถึงเงินทุนได้ พวกเขาได้ลงทุนระยะยาวจำนวนมากในทรัพย์สินที่ไม่มีสภาพคล่อง เช่น ถนนที่เก็บค่าผ่านทาง สนามบิน และอาคารสำนักงานเพื่อสร้างผลตอบแทนระยะยาวที่เหนือกว่า การเปลี่ยนแปลงกฎเกี่ยวกับเวลาที่สมาชิกสามารถถอนเงินได้ เช่น การเปลี่ยนแปลงในปัจจุบันที่อนุญาตให้ถอนเงินได้
สูงสุด 20,000 ดอลลาร์เป็นการกดดันให้กองทุนขายสินทรัพย์
ที่พวกเขาวางแผนไว้เพื่อสร้างเงินสดให้เพียงพอต่อการถอน ระหว่าง 30,000 ล้านถึง 50,000 ล้านดอลลาร์อาจถูกดึงออกไปแล้ว ไม่ใช่เวลาที่ดีที่จะขายสินทรัพย์ ราคาขายที่ลดลงหมายถึงมูลค่าของบัญชีสมาชิกทั้งหมดจะถูกกดลงอีก กองทุนซุปเปอร์สามารถยืมเพื่อรับเงินสดที่จำเป็นต่อการถอน แต่นั่นจะทำให้สมาชิกของพวกเขามีความเสี่ยงอย่างมากหากราคาสินทรัพย์ลดลงอีก พวกเขาจะต้องจ่ายคืนเงินกู้จากสินทรัพย์ที่มีมูลค่าน้อยกว่า
สำหรับตอนนี้ ฉันเปลี่ยนใจแล้ว
แต่หากปัญหาสภาพคล่องเกิดขึ้นเพียงชั่วคราว ซึ่งเกิดจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมายชั่วคราว การกู้ยืมอาจไม่ใช่ทางเลือกที่ไม่ดีนักเมื่อเทียบกับการบังคับขายสินทรัพย์
แม้ว่าฉันจะไม่ได้เปลี่ยนมุมมองของฉันเกี่ยวกับการห้ามการยืมโดยทั่วไป แต่ฉันคิดว่าสถานการณ์ปัจจุบันรับประกันข้อยกเว้นที่จำกัด ข้อยกเว้นนั้นคือเมื่อมีปัญหาสภาพคล่องชั่วคราว ซึ่งเกิดจากการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบของรัฐบาล กองทุนซุปเปอร์สถาบันควรจะสามารถกู้ยืมจากธนาคารกลางได้
ธนาคารสามารถกู้ยืมจากธนาคารสำรองในกรณีฉุกเฉิน ทำไมไม่ซุปเปอร์กองทุน?
ประเด็นสำคัญ: รัฐบาลออสเตรเลียเปิดช่องโหว่พิเศษของไวรัสโคโรนา: การใส่เงินเข้า นำออก เป็นเรื่องถูกกฎหมาย และประหยัดภาษี
ในเรื่องนี้ ฉันไม่เห็นด้วยกับนักวิจารณ์อย่าง David Murray และธนาคารกลางเอง นอกจากนี้ ฉันคิดว่ามีข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลในการเข้าถึงธนาคารกลางอย่างต่อเนื่อง การเข้าถึงธนาคารไปยังธนาคารกลาง ซึ่งมักเรียกกันว่าธนาคารกลางในฐานะ “ผู้ให้กู้ทางเลือกสุดท้าย” ไม่ได้เกี่ยวกับการประกันตัวสถาบันที่มีหนี้สินล้นพ้นตัว มันเกี่ยวกับการให้สภาพคล่องชั่วคราวในราคาแก่ตัวทำละลาย แต่สถาบันที่มีสภาพคล่องต่ำ
และปัญหาปัจจุบันคือปัญหาสภาพคล่อง ไม่ใช่การล้มละลาย ตามหลักการแล้ว อย่างน้อยที่สุด กองทุนสะสมแบบ unlevered ไม่สามารถล้มละลายได้ หากมูลค่าของทรัพย์สินลดลง หนี้สิน (จำนวนเงินที่สมาชิก) จะลดลงตามลำดับ
รัฐบาลควรแก้ไขปัญหาที่สร้างขึ้น
เมื่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ไม่คาดคิดสร้างปัญหาด้านสภาพคล่องให้กับกองทุนซุปเปอร์ มันทำให้ผู้กำหนดนโยบายต้องหาทางออกที่หลีกเลี่ยงความต้องการเงินทุนเพื่อสร้างเงินสดด้วยการขายสินทรัพย์ในราคาที่ตกต่ำ
การอนุญาตให้กองทุนซุปเปอร์กู้ยืมจากธนาคารกลางโดยใช้ข้อตกลงซื้อคืนจะเป็นวิธีแก้ปัญหาดังกล่าว และเนื่องจากความต้องการสภาพคล่องเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงนโยบาย การกู้ยืมเหล่านั้นจึงไม่ควรดึงดูดอัตราดอกเบี้ยปรับ
โปรดทราบว่าการกู้ยืมเหล่านี้แตกต่างจากประเภทที่เราโต้แย้งในการสอบถามระบบการเงิน
เพิ่มเติม: นี่คือการปฏิรูปที่รุนแรงที่สามารถรักษาเงินเกษียณและจ่ายเงินบำนาญเต็มจำนวนให้กับผู้เกษียณอายุทุกคน
ที่นั่น เรามีความกังวลเกี่ยวกับกองทุนที่เพิ่มขนาดพอร์ตการลงทุนโดยการกู้ยืมและรับความเสี่ยงเพิ่มเติม
ที่นี่การกู้ยืมจะช่วยให้กองทุนหลีกเลี่ยงการลดขนาดพอร์ตการลงทุนและช่วยให้สามารถลดความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายที่สมาชิกต้องเผชิญ
และพิจารณาแก้ไขอย่างถาวร
ข้อเสนอแนะของฉันคือ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วการกู้ยืมโดยกองทุนซุปเปอร์ควรถูกห้าม แต่การเข้าถึงการสนับสนุนสภาพคล่องชั่วคราวจากธนาคารกลางก็ไม่ควรเป็นส่วนหนึ่งของข้อห้ามดังกล่าว
หากมีการเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกดังกล่าวอย่างต่อเนื่อง อาจมีกรณีเสนอในอัตราดอกเบี้ยปรับและอยู่ภายใต้การควบคุมสภาพคล่องของกองทุน แต่คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่ดีที่สุดสำหรับการอภิปรายอย่างมีเหตุผลในช่วงเวลาที่ตกลงกันมากขึ้น
โอ้ และจะต้องมีการปราบปรามอย่างรุนแรงต่อความสามารถของบุคคลผู้มั่งคั่งในการทำลายสิทธิประโยชน์ทางภาษีของซูเปอร์โดยการกู้ยืมเงินผ่านกองทุนซูเปอร์ที่จัดการด้วยตนเอง
สำหรับรัฐบาลที่อนุญาตให้กู้ยืมดังกล่าวแต่ไม่สนับสนุนกองทุนสถาบันโดยการอนุญาตให้กู้ยืมเงินจากธนาคารกลางในช่วงวิกฤต ดูเหมือนจะเป็นเรื่องผิดปกติ
